Plano nega protese de membro inferior para amputado em reabilitacao

Anderson, 35 anos, eletricista em Salvador, perdeu a perna direita abaixo do joelho em acidente de trabalho. Apos a cirurgia de amputação e período de cicatrização, estava pronto para protetização - etapa fundamental da reabilitação que permitiria voltar a caminhar e, eventualmente, trabalhar. O fisiatra e o protesista prescreveram prótese transtibial com pe em fibra de carbono com resposta dinamica, adequada para paciente jovem ativo que precisava retornar ao trabalho que exigia mobilidade (subir postes, escadas, terrenos irregulares). A operadora ofereceu prótese básica com pe SACH (rigido, sem resposta de energia) que permitia apenas caminhar em superficie plana lentamente. Para um eletricista de 35 anos que precisava subir escadas e postes, era completamente inadequada e significaria invalidez profissional permanente. Anderson ficou desesperado. Era o único provedor da família (esposa e dois filhos pequenos). Sem prótese adequada, não poderia voltar a trabalhar nunca. A prótese básica oferecida o condenava a deficiencia permanente quando existia tecnologia que restauraria grande parte de sua funcionalidade. O fisiatra elaborou laudo com classificação funcional K3 (potencial para deambulação comunitaria com velocidades variaveis e capacidade de atravessar obstaculos ambientais), justificando que pe de resposta dinamica era indicação médica para o nivel funcional esperado de Anderson. A prótese básica (K1-K2) era para idosos ou pacientes com baixo potencial de reabilitação - não para jovem ativo de 35 anos.

A protese prescrita deve corresponder a classificação funcional do paciente (K0 a K4). Pacientes jovens ativos com potencial K3-K4 tem direito a protese com tecnologia adequada a seu nivel funcional. Fornecer protese basica (K1-K2) para paciente com potencial K3 configura subprescrição que impede reabilitação adequada. O plano deve cobrir a protese indicada pelo fisiatra/protesista conforme nivel funcional.